Legnicki sąd nie odsunął neosędziego od orzekania. Dlaczego?

W jednej ze spraw gospodarczych w Sądzie Okręgowym w Legnicy pozwany wnioskował o wyłączenie z orzekania w jego sprawie sędziego Piotra Krawczuka, gdyż został powołany na wniosek tzw. neo-KRS (Krajowej Rady Sądownictwa). Sąd Okręgowy po zbadaniu sprawy uznał jednak, że nie istnieją przesłanki do wyznaczenia innego składu.

Sędzia Piotr Krawczuk awansował z Sądu Rejonowego w Złotoryi, gdzie pracował od 2007 roku, najpierw jako asesor, potem jako sędzia. Orzekał w wydziałach cywilnym, karnym, spraw rodzinnych i nieletnich, pracy. Pięć lat temu zgłosił się do awansu i uchwałą Krajowej Rady Sądowniczej z 21 marca 2019 roku został zarekomendowany prezydentowi Andrzejowi Dudzie. W następnym kroku prezydent powołał go na wolne stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Legnicy.  

O nominacji sędziego Piotra Krawczuka decydowała nowa, upolityczniona Krajowa Rada Sądownictwa (neo-KRS), wyłoniona w 2017 r. z pogwałceniem Konstytucji, po uprzednim skróceniu kadencji legalnie działającej KRS. Jej wadliwość potwierdza orzecznictwo Sądu Najwyższego oraz Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.  

Na tym fakcie oparto uzasadnienie wniosku o wyłącznie Piotra Krawczuka z orzekania. Wnioskodawca wskazał, że zachodzą wątpliwości co do bezstronności i niezależności sądu, w składzie którego zasiada tzw. neosędzia (sędzia nominowany przez neo-KRS). 

Wniosek rozpatrywała sędzia Dorota Wojtyło - sędzia o niekwestionowanym statusie. Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego, nie można a priori zakładać, że każdy sędzia powołany w wadliwej procedurze traci przymiot bezstronności i niezależności. W tej konkretnej sprawie wnioskodawca nie przedstawił żadnych konkretów, które uzasadniałyby zastrzeżenia do sędziego Piotra Krawczuka.

"Brak jest jakichkolwiek okoliczności wskazujących na powiązania sędziego Piotra Krawczuka z władzą inną niż sądownicza. Sędzia nie należał do żadnych stowarzyszeń, ani nigdy nie był członkiem żadnej partii ( według oświadczenia sędziego z 25.02.2020 r.). Wskazane jest nadto, aby wspomnieć w tym miejscu, że sędzia Piotr Krawczuk od 25 lipca 2018 r. jest zastępcą rzecznika dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu (fakt powszechnie znany i znany sądowi z urzędu), jednakże brak informacji, aby w trakcie sprawowania tej funkcji podejmował jakiekolwiek czynności przeciwko sędziom, mające na celu ich dyscyplinarne karanie za treść wydawanych w toku postępowań orzeczeń czy też za publiczną obronę konstytucyjnych zasad państwa prawa i praworządności, z czego zasłynęli niektórzy z powołanych na te funkcje zastępców rzecznika dyscyplinarnego przy innych sądach" - czytamy w uzasadnieniu postanowienia Sądu Okręgowego w Legnicy. "W ciągu przeszło czterech lat orzekania sędziego w Sądzie Okręgowym w Legnicy, nie ujawniły się też ani nie były podnoszone wątpliwości co do bezstronności i niezawisłości sędziego, które miałyby mieć związek z udziałem w powołaniu go na stanowisko sędziego z udziałem KRS w kształcie niezgodnym z Konstytucją RP (rozpoznawany wniosek jest pierwszym tego typu wnioskiem złożonym co do tego sędziego)".